Об ее
существовании напомнила прошедшая в
Пекине международная конференция
о причинах
распада СССР
"Создать такую огромную духовную гильотину, с помощью которой сознательно деформируется сознание и поведение людей, чтобы сохранить и укрепить эксплуататорскую капиталистическую систему, - это не только регрессивное явление, но историческое преступление против человечества. США создали десятки институтов, центров и комитетов под руководством ЦРУ. Их целью было- организация и направление процесса разложения и распада СССР, а теперь - России”,- эти слова проф. Колева о роли СМИ и спец служб Запада в “холодной войне” помогают понять, почему именно Китай выступил инициатором международной научной конференции на тему: “Причины распада СССР и последствия этого для Европы” .
Китайцам эта тема сегодня интересней и нужней чем нам, ибо обращена не в прошлое, а в настоящее и будущее. Как и “русская тема” в целом, нередко здесь используемая для иносказательных диспутов по собственным проблемам. Чем иначе объяснить затяжную дискуссию о романе Н.Островского "Как закалялась сталь"? С одной стороны, журнал “Элосы вэньи” (“Русская литература”), выпускаемый одним из институтов китайской Академии общественных наук (АОН) напечатал серию хулительных статей (роман, мол, “бесплоден как насекомое, облученное кобальтом”). С другой стороны, Центральное телевидение КНР командировало на Украину своих киномастеров, снявших с участием тамошних актеров 20-серийный фильм по этому роману; премьера оживила к нему интерес, пошла волна переизданий. За отвлеченным, казалось бы, спором угадывается размежевание по вопросу социалистического выбора Китая. Как и за разногласиями об отношении к России, и к "реальному социализму", узловыми на этом форуме (где наряду с дюжиной докладчиков-китайцев выступило трое русских, по двое- немцев и болгар, один француз).
Некоторые выступления имели прокурорскую интонацию.
Проф. Чжэн Ифан: “Советская власть, народившись, неясно понимала состояние России, не прилагала сил к лечению врожденных пороков. Наоборот, попыталась кратчайшим путем через изменение производственных отношений немедленно прийти к коммунизму. Результат- “приобретенные недуги”… Чем хуже было состояние экономики, тем больше цеплялись за классовую борьбу, а чем шире разжигалась классовая борьба, тем труднее становилось поднимать экономику. Образовался порочный круг”.
Проф. Сюй Цяньсинь: “Хотя СССР обладал ядерным оружием, сопоставимым с США, в нем повсеместно сохранялись крестьянские сознание и нравы. В результате СССР оказался не в состоянии долговременно нести тяжкую ношу сверхдержавы, не мог соответствовать требованиям современного общества и в ситуации неуклонного ускорения процессов глобализации потерпел поражение".
Проф.Ма Луншань: "Не считая двух особо напряженных лет советско-германской войны, когда политические движения пошли в какой-то мере на спад, та или иная критика, чистки, репрессии не прекращались ни в одной сфере советской жизни почти четверть века…Десятки лет те, кто переступал через догмы и стремился к обновлению, был одарен и имел творческую жилку, в большинстве своем репрессировались и преследовались. В результате после Сталина в СССР не оказалось настоящих лидеров. Высшими руководителями партии и государства могли стать лишь фигуры с образованностью Хрущева, со способностью принимать решения, как у Брежнева, с такой линией идеологического поведения, как Горбачев".
Имелись у СССР и защитники.
Зам. президента АОН Ван Жэньчжи: “Старая Россия была отсталой сельскохозяйственной страной, занимая по промышленному производству 4-е место в Европе, а Советский Союз уже в 1937 году вышел на 1-е место в Европе и на 2-е - в мире. Запуск первой в мире межконтинентальной ракеты и первого искусственного спутника Земли, спуск на воду первого торгового суд на с атомным двигателем, полет Гагарина в космос- достижения в передовых областях науки и техники налицо... Успехи СССР как первой социалистической страны в деле вовлечения государства в развитие экономики, в укреплении трудовых и социальных гарантий, в осуществлении всеобщего образования это ценный вклад в сокровищницу человеческой цивилизации".
Проф. Лу Чжичао: “Все первое есть квинтэссенция исторической творческой
инициативы, ключевое звено непрерывного прогресса человечества. Без первой
электрической лампочки по сей день наступала бы тьма после заката. Не появись
некогда первые поезд, автомобиль, самолет, сегодняшние люди одолевали бы расстояния собственными
ногами, на конных или воловьих по
возках. Без первой буржуазной республики в мире все еще господствовало бы
феодальное самодержавие. Однако “первое” нередко выглядело примитивно,
эфемерно. Первая электрическая лампочка светила лишь 10 секунд, первый самолет
летел меньше минуты. Франция сегодня –5-я республика, тогда как созданию и
гибели 1-й французской республики сопутствовали кровь и пожарища... Если же
кто-то насмешничает над таким “первым”
- над его примитивностью, неловкостью, недостатками, - это крайне несерьезно.
Практика советской социалистической системы
убедительно подтвердила: трудящиеся могут обрести освобождение, а
социальный строй без помещиков и капиталистов, без эксплуатации и гнета- в
конечном счете реализуем".
Впрочем, не ради разбора репутации “покойника” созывался этот форум. Целью, скорее, была “инвентаризация” причин скоропостижной кончины, обеспечение “мозговых центров” Китая пищей для размышлений- чего следует опасаться при вступлении в 21-й век. Поскольку применительно к Китаю “гильотина” западных СМИ и спецслужб нацелена прежде всего против национально-региональной целостности, конференция этому кругу проблем повышенное внимание. На этом, не сговариваясь сделали акцент и трое россиян.
Проф. В.Г.Буров: “СССР не был империей в общепринятом, классическом смысле этого слова, как британская, французская или португальская… Если европейские мыслители и писатели искали на Востоке экзотические, чужеро дные миры, то русская культура обращалась к другим национальным мирам потому, что эти культуры были издавна связаны с Россией территориально, а также политически, экономически и культурно” .
В согласии с высказанной на конференции критикой права союзных республик СССР на самоопределение, акад. В.В. Алексеев подчеркнул: еще в "Русской правде" декабриста Пестеля федеративная форма отвергалась как опасная для стабильности и целостности государства.
Обвинив большевиков в политике “расчленения наций”, проф. Волков напомнил: “Этноним "русские", применявшийся до революции ко всему восточнославянскому населению- великороссам, малороссам (украинцам) и белорусам, после революции стал применяться только к первым... Произвольно проводились границы между республиками, практически нигде не совпадавшие с этническими”.
Волков же выделил проблему “этнономенклатурных кланов”, которые при Брежневе превратились в “устойчивые политические группы, спаянные общи ми интересами, разлагающе влиявшие на советское общество, пренебрегавшие в своих автономиях правами других национальностей… После обретения независимости союзными республиками этнономенклатура преобразовалась из части общесоюзной политической элиты федеративного государства в правящий слой независимых государств при сохранении ядра старого руководства (Алиев, Шеварднадзе, Назарбаев, Ниязов и др.) Это перерождение сочеталось с полным отказом от коммунистической идеологии, сопровождалось роспуском компартий. Тем самым был завершен процесс превращения этнономенклатуры в новый социально-политический слой - этнократию”.
Проф. Чжао Чанцинь обозначил другой фактор: "СССР образовался потому, что помимо общей потребности и устремлений в наличии было такое непременное условие, как единая компартия… После 19 августа, когда Горбачев объявил о роспуске партии, связывающих СССР уз не стало. Центральная власть в СССР держалась в руках КПСС, которая подобно ремню связывала союзные республики. Смертельный удар Горбачева по КПСС, перерезал этот ремень".
Однако, доц. Хуан Лифу главными счел изменения социальной структуры: В 20-30 гг. в СССР были уничтожены эксплуататорские классы, сформировалась структура советского общества из “двух классов и одной прослойки” (рабочие и крестьяне, плюс интеллигенция). Ко второй половине 80-х гг. основой социальной структуры стали рабочие (включая тружеников госхозов) и интеллигенция- те, кто получали постоянную оплату за труд. Социальная структура с тенденциями монизма породила дефицит общественной поддержки Горбачеву. “Широкие слои рабочих одобряли гласность и демократизацию, но единообразное направление социальной текучести и система социального обеспечения с ее льготами порождали инертность к перестройке”. Однако, вслед за реформированием политической системы стали быстро подниматься новые социальные прослойки, в том числе “экономическая маргинальная прослойка”: чиновники-коммерсанты, преобразующие власть в капитал; интеллектуалы, ухватившие шанс достижения достатка; рабочие и крестьяне с жилкой предприимчивости. В ходе углубления реформы судьбу этой прослойки решала борьба между старой и новой системами; институционная цель на разрушение старой системы и затверждение новой стала мотивирующей у “маргиналов”. По мере роста новорожденной буржуазии социальная структура “два класса плюс одна прослойка” стала распадаться, покоившаяся на ней централизованная социалистическая система рухнула…
Ныне в России и “левые”, и “правые” склонны трактовать историю перестройки как череду несуразностей- мол, “в отличие от китайцев, телегу поставили перед лошадью- политическую реформу перед экономической”. Но анализ Хуан Лифу наводит на мысль: не настолько ли глубоко укоренился у нас социализм, что- в отличие от Китая- без политического погрома поворот к рынку был невозможен? (Нужен ли- разговор особый). Хуан Лифу, впрочем, и в мыслях не имел “реабилитировать” Горбачева, коего конференция почти единодушно осудила. Его хулили за невежество и авантюризм, за хаос в СССР, даже за… насильственное подталкивание восточно-европейских "бархатных революций".
Особенно резко выступил болгарин Михаил Колев, проследивший корни горбачевщины аж от хрущевской “оттепели”. В качестве 2-й (после ревизионистского курса лидеров КПСС) причины распада он обозначил "глобальное наступление против СССР международных империалистических сил во главе с США": "Империализм США был и остается мировым эксплуататором, мировым жандармом и врагом всех народов”, - подчеркнул он. Горбачева болгарский профессор обличил и как фактического соучастника международного антикитайского заговора, следующим образом процитировав его недавнее откровение перед студентами в Анкаре: “После 2000 года придет время мира и мирного развития. Но возникает большое затруднение для мира и благоденствия. Это затрудние - коммунизм в Китае… Я был в Пекине во время больших студенческих волнений, и мне казалось, что коммунизм в Китае падает. Я хотел говорить перед демонстранта ми на большой площади, хотел им сказать, чтобы они выдержали, что мы им симпатизируем и что в Китай должна придти перестройка. Китайское руководство этого не хотело. Это очень большая потеря. Если бы пал коммунизм и в Китае, мир ушел бы вперед по пути мира и справедливости".
…Когда в результате “бархатной революции” опустели булочные в крошечной Албании, от потока беженцев, ринувшихся на подручных плавсредствах в Италию, над той нависла катастрофа. Страшно подумать, какими угрозами для нас был бы чреват хаос в державе с миллиардным населением, соседствующей с нами по суше на протяжении более 4000 км. Социально-экономическая и политическая стабильность Китая для россиян важна почти в той же мере, как для самих китайцев. Соответственно, и “анкарское откровение” М.С. Горбачева надо понимать как грех не только к Китаю, но и к России. Горбачев, впрочем, и на сей раз озвучивал закордонные интересы.
Отгороженное от Китая тысячами километров по воде и тверди, “цивилизованное сообщество”) пестует к нему злобу. Не столько за его “коммунистическую” символику, сколько из-за растущей мощи, стремления выровняться с США, жить и развиваться независимо от них. Наряду с интенсивными попытка ми американизировать китайское общество (преимущественно, путем овладения умами интеллигенции, жителей больших городов), целенаправленно подрывается целостность Китая. США поддерживают тибетский сепаратизм, хотят за крепить роль Тайваня как своего “непотопляемого авианосца”. Год назад (по неслучайному совпадению, в разгар “косовских событий”) в трактате тогдашнего тайваньского президента Ли Дэнхоя была разглашена концепция раздела Китая на семь “самоуправляемых зон” (Tайвань, Тибет, Синьцзян, Внутреннюю Монголию, Северо-восточный, Северный и Южный регионы). “Гильотина” зане сена, в воображении ее проектантов замерещилось еще одно СНГ...
Переменам глобально-политическим сопутствуют метаморфозы в отношении китайцев к исчезновению "СССР". Поначалу многие здесь не скрывали радости, что стали соседствовать с державой ослабшей, раздираемой раздорами. Жизнь, однако, способствует отрезвлению - не случайно в ряде докладов на конференции сквозила горечь. Косовские события и нам, и китайцам позволили за глянуть в бездну, помогли проясниться истине: в нынешнем однополярном мире российским патриотам выгодно, чтобы Китай не только выжил, но и развивался, креп. А в интересах китайских патриотов- чтобы выжила и окрепла Россия (не в том ли и состоит разумное зерно расплывчатой формулы об “обращенном в ХХI век российско-китайском стратегическом партнерстве”?
...Конференция в Пекине явилась наиболее серьезной на сегодня попыткой научно осмыслить "катастройку" (как нарек развал СССР мастер словотворчества, философ Александр Зиновьев) и ее последствия для окружающего мира. Такая конференция небезынтересна для нас- жертв и весьма важна китайцам, чья главнейшая ныне задача - "русской трагедии" избежать.
Андрей Крушинский (Соб.корр. “Слова”).
Пекин.